miércoles, 28 de septiembre de 2011

Apuntes para la militancia II - Ley de Tierras, en defensa de la soberanía nacional


Los recursos naturales son factores estratégicos para el desarrollo del país. En un contexto global de crecimiento demográfico, no resulta casual la compra de tierras de países con fuerte crecimiento poblacional como China e India, ni tampoco las recientes restricciones a la extranjerización de la tierra, por países de la región como Brasil y Uruguay.

La Reforma Constitucional de 1994 fue el marco legal para las políticas neoliberales de los 90’. Esta reforma le dio jerarquía supralegal a los tratados internacionales, entre los cuales se encuentran los llamados TBI (Tratados Bilaterales de Inversión) –es decir, que desde el 94’, los tratados de inversión con otros países tienen mayor importancia que nuestras propias leyes. Esa Reforma otorgó el dominio originario de los recursos naturales a las provincias, profundizando la descentralización e impidiendo la existencia de una política nacional de resguardo de los recursos naturales.

Un ejemplo de la pérdida de soberanía que implica la categoría supralegal de los TIB es el tratado entre Argentina y EE.UU. sobre la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones de 1991; según el cual las inversiones provenientes del otro país firmante deben recibir un trato igualitario, es decir como si fuesen inversiones nacionales. Sin embargo, por derechos que se reserva el Estado de EE.UU. en rubros vinculados a los medios de comunicación, y utilización de terrenos y recursos naturales, el trato no es igualitario para con las inversiones argentinas; en cambio por la calidad supralegal de estos tratados (repito, por sobre el nivel de nuestras leyes) Argentina no puede imponer restricciones.

Sin embargo, también la Reforma del 94’ le dio carácter constitucional al Pacto de San José de Costa Rica (entre otros), recuperando el concepto de función social de la propiedad privada. Este concepto desarrollado en el Art. 38 de la Constitución Peronista de 1949 es retomado por la Constitución Argentina mediante el mencionado Pacto que establece que la ley puede subordinar el uso privado de la propiedad en base al interés social.

Hoy en día, en la Argentina hay aproximadamente 7.000.000 hectáreas en manos extranjeras. Esta cifra es una estimación ya que no existen en nuestro país los instrumentos que unifiquen la información de los diferentes registros inmobiliarios (rurales o urbanos) de cada provincia; además de las diferentes formas existentes para evitar el control sobre el origen del capital propietario de las tierras –el uso de testaferros y Sociedades Anónimas entre otras metodologías.

La política pública requiere que los recursos estratégicos (entre ellos la tierra) estén en manos de argentinos o del Estado (o la opción de compra a favor de este ultimo), y primordialmente necesita de la existencia de un Registro Nacional de Tierras Rurales con apropiada, completa y correcta información catastral (con especial atención en las sociedades anónimas), como una manera de contrapesar la heterogeneidad y dilución de información en las 24 jurisdicciones provinciales.

En el marco de una recuperación de la soberanía nacional llevada adelante por el Gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, con acciones como el desendeudamiento, la reestatización de los fondos jubilatorios, la Ley de Glaciares y la fuerte política de reclamo de Malvinas, la actual Presidenta Cristina Fernández de Kirchner promueve un proyecto de Ley para limitar la extranjerización de la tierra en la República Argentina. Los principales puntos del Proyecto de Ley de Tierras consisten en:
- determinar la titularidad, catastral y dominial, situación de posesión o tenencia, bajo cualquier título o situación de hecho de las tierras rurales, y establecer las obligaciones comunes y particulares que nacen del dominio, posesión o tenencia de dichas tierras.
- regular, respecto de las personas físicas y jurídicas (empresas) extranjeras, los límites a la titularidad de tierras rurales, cualesquiera sea su destino de uso o producción.
- se le otorgan a los extranjeros propietarios de tierras, 180 días para denunciar su propiedad ante la Autoridad de Aplicación.
- establecer un límite del 20% a la titularidad extranjera del dominio sobre tierras rurales; y a su vez, de dichas tierras con titularidad extranjera ninguna persona física o jurídica podrá concentrar más del 30% (o tener más de 1000 Mil Hectáreas cualquiera sea su ubicación).
- dejarán de entenderse como Inversión la adquisición de tierras rurales por tratarse de un recurso natural no renovable que aporta el País que recibe la inversión.
- para la compra de inmuebles rurales en Zona de Seguridad se requiere el consentimiento del Ministerio del Interior.
- se crea un Registro Nacional de Tierras Rurales en el ámbito del Ministerio de Justicia y DDHH, que podrá requerir información a las dependencias provinciales para cumplir su función. Además de la creación del Consejo Interministerial de Tierras Rurales como autoridad de aplicación presidido por el Ministerio de Justicia y DDHH, integrado por Ministerio de Agricultura, Defensa, Secretaria de Ambiente de JGM, y el ministerio del Interior.
- la Ley no afectara derechos ya adquiridos y la vigencia es a partir del día siguiente a su publicación.

Cabe señalar que se considerará como extranjeros titulares de tierras rurales a las siguientes figuras:
- Personas físicas de nacionalidad extranjera (sin importar si su domicilio es en Argentina)
- Personas Jurídicas (empresas) cuyo capital social en manos de extranjeros sea superior al 51%
- Personas jurídicas o empresas vinculadas o controladas en mas de un 25% por empresas extranjeras, o que tengan el manejo de la voluntad social mayoritaria independientemente del porcentaje accionario.
- Personas jurídicas extranjeras que tengan más del 25% del capital social de otra sociedad.
- Personas físicas o jurídicas extranjeras que actúan como si fueren socios
- Sociedades que hayan emitido debentures u obligaciones negociables y los tenedores sean extranjeros y puedan dichas obligaciones negociables convertir en acciones que superen el 25% de las acciones.
- Uniones Temporales de Empresas, Sociedades de participación accidental, o agrupaciones de colaboración o cualquier forma de colaboración accidental y transitoria que supere la proporción autorizada por esta Ley.

La importancia de este proyecto radica en el límite del 20% a la titularidad extranjera sobre tierras rurales, y en la creación del Registro de Tierras Rurales dentro del marco estatal. Pero por sobre todas las cosas, su factor más importante es la determinación de la tierra rural como un recurso estratégico no renovable, que la ley tutela resguardando el interés nacional, eximiendo al Estado de cualquier restricción internacional (como los TBI).

Con esta medida, el Estado hace ejercicio de la soberanía nacional defendiendo nuestros recursos naturales estratégicos, vehículizando las políticas públicas para el uso sustentable de la tierra y del agua, para nosotros y las generaciones venidera


martes, 27 de septiembre de 2011

Plenario de la Comuna 1

El Sábado 17/09 110 militantes que integran las unidades básicas de La Cámpora en la Comuna 1 nos encontramos para iniciar un plenario bajo el criterio de debatir pilares políticos de nuestro territorio y temáticas nacionales. El encuentro ocurrió en la sede central de los compañeros del Frente de Secundarios que comparten con los compañeros de Constitución, ubicada sobre la calle Pavón.  


Los temas tratados fueron La Ley de Tierras, por los compañeros de Constitución; La distribución de la riqueza, por los compañeros de La Cámpora San Telmo - Ateneo Néstor Kirchner; La situación de la vivienda en la Ciudad de Buenos Aires, por los compañeros de Montserrat; la soberanía alimentaria, por los compañeros de San Telmo Templanza Sudamericana y la urbanización de la Villa 31 por los compañeros de Villa 31.  


Los primeros expositores fueron los compañeros de Constitución, quienes hablaron acerca de la importancia de la Ley de Tierras
Entre las cosas que nos contaron, destacamos 
la visión a futuro del Proyecto Nacional que se ve reflejada en esta ley. Actualmente nos encontramos en una situación en la que muchas tierras de nuestro país están en manos de capitales extranjeros. Esto se debe a un esquema de colonización que viene desde hace siglos. Se señaló que en al año 1994, una de las reformas de descentralización (art 124 de la Constitución Nacional), consistió en que “los recursos naturales pasen a dominio de las provincias”. Esto provocó que las mismas fuesen vendidas a precios menores de lo que indica el mercado. 
Lo que propone esta Ley de Tierras, además de cuidar recursos naturales como el agua, es poner un freno a esta apropiación de nuestros recursos. Políticas similares ya fueron puestas en marcha en otros países de Latinoamérica como Venezuela y Brasil. Nosotros como juventud tenemos el deber de defender las políticas del Proyecto Nacional y Popular para las próximas generaciones. Esto es nuestro y forma parte de la soberanía política que llevamos como bandera. Además, se habló de la preocupación que existe particularmente en la provincia de Jujuy con respecto a este tema y la importancia de salir a militarlo para que esté en la agenda.




Los segundos en exponer fueron los compañeros de Ateneo Néstor Kirchner. Esta vez se trató el tema de La Redistribución del Ingreso. Destacamos los siguientes puntos:
Actualmente el discurso de la oposición dice que el kirchenirsmo no distribuye. Nosotros, como militantes, tenemos que saber que existen números y datos duros que desmienten estas afirmaciones. Entre las estadísticas existe el índice de Gini, es un número que va entre 0 y 1. Si tenemos $100 para distribuir entre 100 personas y 99 se llevan $0 y una se lleva $100, el índice Gini es de 1. En cambio, si todas las personas se llevan $1, entonces da 0. Este índice ha estado descendiendo desde el 2003 hasta hoy, demostrando que se perdió participación de las clases más altas para darle más lugar a las clases populares. Si bien queda mucho por hacer, ya que la diferencia entre ambas clases sigue siendo abismal, hay números que demuestran que las políticas de gobierno lograron aumentar la redistribución.
Los compañeros de La Cámpora San Telmo - Ateneo Kirchner publicaron esta información con mayor profundidad en la siguiente dirección: http://lacamporast-ateneokirchner.blogspot.com/2011/08/apuntes-para-la-militancia-i-el.html
Ahora tenemos el  poder de profundizar esta distribución de la riqueza, pero sabemos que con este proyecto escencialmente peronista, los trabajadores son el pilar de la recuperación económica en los últimos 8 años. 


 Los terceros en exponer fueron los compañeros de Montserrat, quienes desarrollaron acerca del déficit de la vivienda en la Ciudad de Buenos Aires. Destacando lo siguiente:
La ciudad de Buenos Aires tiene una política restrictiva en cuanto a vivienda. Encontrándonos en una situación de déficit habitacional en la ciudad. Teniendo en cuenta que se tiene uno de los mayores PBI per cápita de toda Latinoamérica, que la recaudación fiscal creció un 30% por el aumento de ingresos tributarios y de ingresos por contraer deuda, y que Macri haya prometido 10000 viviendas por año, nos resulta llamativa la falta presupuesto y de políticas destinadas a la vivienda. En el 2010 se destinaron 300 millones de pesos a vivienda, mientras que se gastaron 600 millones para pagar los servicios financieros (deuda obtenida para tal fin); ni más ni menos que el doble. Al mismo tiempo, vemos un alarmante estancamiento del dinero destinado a vivienda, y derivamiento de fondos hacia otras áreas. Cada vez se reduce más el presupuesto y, como si fuese poco, se termina ejecutando la mitad del mismo.
     Queremos militar este tema en particular ya que no se encuentra instalado en la opinión pública. En nuestro barrio, Montserrat, es la principal problemática, siendo el tercer barrio con más problemas habitacionales, luego de La Boca y Villa Soldati.
Desde la unidad básica de Montserrat realizamos un trabajo de asesoría jurídica que brindamos a los vecinos del barrio, donde tratamos principalmente causas de desalojos. Si bien esto nos permite tener una inserción en el barrio, entendemos que el uso del derecho para hacer política es limitado. Teniendo en cuenta que el código civil beneficia siempre al propietario, lo primero que hacemos es asegurarnos de que el propietario sea el actor que pretende efectuar el desalojo. Tratamos de negociar un desalojo pacífico, logrando tener una fecha fija para el desalojo con lo que podemos pedir el subsidio de 700 pesos por mes que no alcanza para solventar el problema. El requisito  para recibir este subsidio, introducido por una modificación por decreto de Macri, es que la familia se encuentre en situación de calle.
No contamos con datos duros de la situación habitacional del barrio ya que los datos oficiales nos resultan inconsistentes con lo que vemos. Tenemos como objetivo realizar un relevamiento serio del barrio. Además, tenemos como proyecto realizar un documental donde se muestre toda esta problemática y, a largo plazo, armar una cooperativa de vivienda.
Comentaron además que la Corte Suprema citó a Maria Eugenia Vidal, quien dijo que la gente que está en paradores no se considera en situación de calle. Bajo ningún punto de vista puede considerarse que se está viviendo dignamente en un parador, siendo estos divisores de familias y brindando cama durante 8 horas. 
       

El tema de los compañeros de San Telmo fue la Soberanía Alimentaria. Destacamos lo siguiente: 
En Argentina se está viviendo un proceso que consiste en que las grandes corporaciones se están apropiando de las tierras y la producción de alimentos, provocando que cada vez más familias se trasladen a la Capital. Existe, a su vez, una inflación que provoca que a la gente no le alcance para comprar alimentos. Luego de varias charlas al respecto, se inició la actividad de la compra comunitaria. La misma consiste en acercar al barrio frutas, verduras, hortalizas a precios razonables. Desde esta actividad se plantean dos cosas. Primero, como hacer que la gente controle el precio y segundo, como hacer para no convertirse en simples verduleros de La Cámpora. 
      Estas ferias de alimentos funcionan en plazas, generan la participación de la gente y dan un sentido de pertenencia al local en cada uno de los lugares en donde se realiza. Lo más importante es saber que la gente, al ver la gran diferencia de precios, comienza a tener conciencia y a ejercer una regulación del mercado. Se fomenta que se forme un mercado popular en el que los beneficios del mismo sean para la cadena solidaria de la gente que lo integre. La idea principal es explicar que la tierra productiva tiene que ser para la gente que la trabaja. Hoy en día, el 20% de las tierras pertenecen a empresas extranjeras.
Soberanía Alimentaria es un concepto de combate porque se está cambiando el paradigma de lo que se entiende por alimentación. Apunta a romper con un concepto ya naturalizado. Tradicionalmente el sujeto, en todo mercado, representa el interés de los vendedores. Desde la Soberanía Alimentaria se plantea que el sujeto sea el beneficio. Se estaría cambiando, de esta manera, la producción, la distribución y el consumo por la autoproducción, la auto distribución y el autoconsumo. Debido a que el sujeto es el principal interés de las empresas, vemos que existe una brecha enorme de precios contra los gastos necesarios para producir, distribuir alimentos. Esta brecha se la lleva en mayor medida el dueño de la tierra, pero también existe una apropiación del bien capital por parte de los supermercados a partir del gerenciamiento y el uso de la tecnología como sistemas de información. Por estas razones, el estado debe estar presente en el sector.
Teniendo en cuenta que la batalla siempre fue y será cultural, a lo que se apunta es a cambiar las ideas de la gente. Teniendo en cuenta que el derecho a la salud ya existe y que la salud y la alimentación van de la mano; si alguien tiene derecho a curarse, también debería tener derecho a alimentarse. Entonces ¿Hasta qué punto un alimento puede ser considerado una mercancía? Se debe hacer valer el poder de elección que tenemos como consumidores. A la hora de elegir un producto el consumidor debe tener en cuenta cómo se produce el mismo.

Por último, expusieron los compañeros de los dos locales de Villa 31, quienes hablaron de la urbanización de la Villa 31. Destacamos:
El objetivo es lograr que el Gobierno de la Ciudad urbanice el barrio. Se ve una notoria falta de presencia del gobierno macrista en la villa. Esto derivó en un frente de lucha para reclamar por el derecho a la vivienda de los vecinos del barrio. A este reclamo no se le dio importancia desde el gobierno de Macri. Por esto, se cortó la autopista con el petitorio en mano. Aun así, del gobierno no vino nadie. Solo aparecieron unos empleados con el objetivo de armarles causas penales a los manifestantes. Esto demuestra la exclusión que está ejerciendo Macri sobre estos sectores.
Gracias a la ayuda de Juan Cabandie que firmó el dictamen, existe un proyecto de ley que dice que no se puede desalojar el polígono de la Villa 31 si no se les da una vivienda a sus habitantes. Esta ley irá al recinto en diciembre. Se destacó la gran ayuda de Juan Cabandie que siempre estuvo para defender esta ley y los derechos de los habitantes de la villa 31.
Se hizo un censo en la villa desde el macrismo que fue poco serio y con intención de echar a la gente. Con la nueva ley se realizó un nuevo censo en el que se llevó a cabo un relevamiento más serio.
Otro tema al que el macrismo le resta importancia es el de los torneos comunitarios. En la Villa 31 se encuentra el Club Social Deportivo "El Campito" que da contención a los chicos del barrio. Los torneos organizados por el macrismo no tuvieron tanta convocatoria y tenían faltas en recursos fundamentales para un torneo como lo son los médicos. Desde nación se organizó el Torneo Evita que ya tiene más de 40 equipos y cuenta con médicos y otros recursos necesarios.
Existe una gran preocupación en cuanto a la exclusión de la Villa 31 en las políticas del Gobierno de la Ciudad. Se está abandonando a la población del barrio. Desde la actual gestión de gobierno no se ha hecho nada y se han dejado importantes obras de infraestructura sin terminar, como la obra de las cloacas.
Desde el Gobierno Nacional se han estado dando ayudas como el plan Carne para Todos, y la tramitación de DNIs. En el caso particular del compañero Javier Salazar que milita en la Villa 31, por mucho tiempo se sintió excluido de esta sociedad por ser de nacionalidad boliviana.


 Cerrando el plenario, la compañera responsable de la comuna, Sofía Gonzáles tomó la palabra para decir que todos nuestros espacios están trabajando mucho, lo cual se demuestra en el día a día. Habló del desafío de profundizar el modelo, y de seguir poniendo el cuerpo por nuestras ideas. De cara a las elecciones nos llamó a redoblar esfuerzos porque nos enorgullecemos de participar de este proyecto. "En todos estos lugares ganó Cristina. Siguiendo con esta lógica podemos ganar la ciudad. ¡Vamos compañeros!"



Informe: http://lacamporamontserrat.blogspot.com/

Cine debate - Perón: Sinfonía del sentimiento

El sábado 10 los compañeros del local central de la Cámpora organizaron un cine debate sobre la fundacional obra de Leonardo Favio "Perón - Sinfonía del sentimiento". Para más detalles pueden visitar el blog de los compañeros.




Lácteos y Carne para Todos en San Telmo



El pasado viernes 23 de septiembre por la mañana estuvieron en el barrio los camiones de Carne y Lácteos Para Todos. Esto permitió a los vecinos acceder a productos de buena calidad a precios muy bajos. A su vez se instaló una mesa del PAMI para la consulta de los los abuelos y abuelas de San Telmo.

En esta actividad participamos La Cámpora San Telmo - Ateneo Nestor Kirchner junto a otras organizaciones compañeras del barrio como La Dorrego, Pueblo Peronista, Peronismo por la Ciudad y la Mesa Nacional por la Igualdad.






domingo, 4 de septiembre de 2011

Porque los únicos privilegiados son ellos, San Telmo también festejó el Día del Niño



En la tarde soleada del sábado centenares de familias participaron en el festejo por el Día del  Niño que La Cámpora San Telmo -Ateneo Néstor Carlos Kirchner, junto con las demás organizaciones que integran el Frente para la Victoria  en la ciudad, organizaron en la Plazoleta Rosario Vera Peñaloza.
A las 14 horas se inauguró la actividad con una obra musical de la mano de “El Circo de los sueños” que captó la atención y las risas de los niños del barrio. Después, un gran castillo inflable los esperaba para saltar sin parar,   mas tarde llegaron los compañeros del taller de instrumentos musicales “Hacela Sonar”.


La jornada contó con la presencia del compañero  Andrés “El Cuervo” Larroque (Secretario General de La Cámpora, y candidato a diputado nacional por el  Frente  para la Victoria) Juan Cabandié (Referente de la Campora y Legislador reelecto, por la ciudad de Buenos Aires.), Alejandro Ser comunero electo por el Frente para la Victoria,  los  compañeros de la mesa  ejecutiva  de la Campora capital federal, Pablo Giles y Paula Penacca y nuestra referente comunal Sofía González.


“Lo que permite esta actividad con los chicos y los vecinos, en el barrio, es involucrarnos cada vez mas en el ámbito social y trascender lo político para ir creando vínculos mas fuertes con la comunidad. En definitiva el objetivo de cualquier organización política es esto: involucrarse con la sociedad a través los vecinos.” Comentó Juan Cabandié.


 “Siempre que se festeja un Día del Niño es importante destacar que hace algunos años, sobretodo antes del 25 de mayo de 2003, en este tipo de celebraciones no se sentía tanta alegría, fuerza y la tranquilidad que hoy en Argentina existe un modelo que también piensa, sobretodo, en los chicos.” Destacó el compañero Andrés “El Cuervo” Larroque.
Al final del día, cuando el sol ya quería esconderse, se llevó a cabo el sorteo de hermosos juguetes y dos bicicletas. Más de 400 chicos se llevaron su regalo por el Día del Niño.
Pueblo Peronista, Kambiando, “La Dorrego” y Peronismo X la ciudad, fueron las organizaciones que también intervinieron en la feliz celebración.






jueves, 1 de septiembre de 2011

La boleta única: el peor remedio para una enfermedad inexistente


La boleta única estuvo en estos días en las declaraciones de algunos partidos políticos y en las notas de los diarios. Desde el vamos la boleta única tiene sus fortalezas y, obviamente, debilidades; como todo instrumento y como la democracia en sí misma. Sabiendo esto, ¿es indispensable resolver sobre este tema en sólo unos pocos días? Finalizado este proceso electoral quedarán 2 años para poder debatir a conciencia sobre el mismo, y así llegar a las legislativas de 2013. Más aún, es aconsejable la prudencia cuando nos ha costado mucho a los argentinos poder construir un sistema democrático sólido y estable. Recordemos que todavía no hubo nunca en la historia argentina 3 mandatos presidenciales constitucionales consecutivos que comiencen y terminen en término. Nos queda mucho camino por recorrer.

De todos modos postergarla para el próximo periodo presidencial, no implica esquivar el bulto. Creemos que es mejor tomar esta decisión luego de un concienzudo debate durante los próximos 2 años, pero esto no significa que no tengamos una postura sobre el tema. Le adelantamos la conclusión: la boleta única trae a nuestro sistema democrático más problemas que soluciones. No es malévola ni venenosa en sí misma como algunos pueden postular, sólo que las desventajas superan las ventajas.

¿Por qué? La boleta única es conocida por tener una ventaja muy fuerte: evita el robo de boletas del cuarto oscuro. Pero esta ventaja tiene una contracara: facilita el fraude y la impugnación ilegitima de votos. Los fiscales malintencionados pueden con una simple marca de birome impugnar el voto entero, al marcar otro candidato o marcar la casilla de voto en blanco. Ha habido un incremento notable de los votos en blanco y nulos en Santa Fe y Córdoba con este sistema. Con el sistema de boleta tradicional es más difícil, debería hacer desaparecer la boleta entera. Teniendo en cuenta que el robo de boletas no es un problema serio ni lo ha sido en nuestras elecciones, en este caso el remedio es peor que la enfermedad.

Pero además tiene otro problema: facilita la compra de votos. Se han registrado denuncias en Córdoba y Santa Fe contra punteros políticos que exigían entrar al cuarto oscuro con un celular con cámara de fotos y fotografiar la boleta con las marcas exigidas y recién entonces se le entregaba el dinero al ciudadano cuya situación de necesidad lo puso en esta situación.

Pero la gran razón más general por la que pensamos que no es un buen instrumento es porque estimula proyectos efímeros e individuales. El ejemplo más claro es el de Santa Fe. Si Miguel del Sel hubiese ganado, debería haber gobernado sin ningún legislador a favor, lo que hubiese dificultado seriamente su gestión e imposibilitado de representar debidamente a los santafesinos que lo eligieron. Es necesario aclarar que un sistema de boleta no habilita lo que el otro prohíbe. Con el viejo sistema se puede votar un partido para Presidente y otro partido para legisladores, es el célebre “cortar boleta”. Por eso es mentira que la boleta única permite o habilita esto. Solamente lo induce, lo facilita, lo estimula. Para algunos es favorecer los mecanismos de control republicanos. Pero llegado el punto donde ni el vicepresidente responde a los intereses colectivos de la alianza y al programa por el cual fue votado, más que una república saludable tenemos un cuerpo donde la pierna derecha y la izquierda tienen voluntades separadas. Esto no nos hace ambidiestros sino que hasta nos dificulta siquiera caminar.

Y si recientemente el Congreso sancionó una ley que fortalece los partidos políticos para representar los intereses de los ciudadanos frente a las presiones de otros poderes (como el económico), ¿no sería contradictorio establecer un sistema de boletas que va contra esta lógica? Los proyectos políticos individuales, partidos políticos débiles y Estados divididos son más fáciles de influenciar por el poder económico que los proyectos colectivos. Si queremos que nuestro sistema democrático represente los intereses de la mayoría de los argentinos, o los intereses de unos pocos grupos concentrados de poder a quienes nadie eligió sin embargo son siempre los mismos desde hace décadas. Cuando el sistema de decisiones fue dejado a los poderes económicos Argentina se hundió en la peor crisis de su historia. Cuando todos los argentinos tomamos las decisiones una de las peores crisis mundiales a penas nos impactó. Este es el fondo de la cuestión.

De todos modos, tenemos la firme convicción de que ningún instrumento electoral ni legislación puede sustituir como garantía de la democracia a un ciudadano comprometido con defender sus intereses y con formación civil y política para saber cómo hacerlo.